Tornaveu
“Espanya contra Catalunya”. De la perillositat del rigor històric

Entre els proppassats dies 12 i 14 de desembre va celebrar-se a la seu de l’Institut d’Estudis Catalans a Barcelona el simposi “Espanya contra Catalunya: una mirada històrica (1714-2014)”, organitzat pel Centre d’Història Contemporània de Catalunya i la Societat Catalana d’Estudis Històrics, sota la direcció de Jaume Sobrequés i Callicó i en el marc dels actes de commemoració del Tricentenari dels fets del 1714.

Durant tres dies, vint-i-tres prestigiosos historiadors, economistes, juristes i sociòlegs de diferents universitats dels Països Catalans van analitzar la repressió que, en àmbits tan diversos com la política, l’administració, l’economia, la societat, el dret, els mitjans de comunicació, la cultura o la llengua, han exercit sobre els catalans –sense descuidar el País Valencià i les Illes– els governs que s’han succeït a Espanya en els darrers tres segles, amb independència que fossin de caire absolutista, totalitari o democràtic, monàrquics o republicans, de signe conservador o progressista.

Des del rigor científic que caracteritza l’obra d’investigadors tan eminents com Josep Fontana, Josep M. Solé i Sabaté, Jordi Maluquer de Motes, Núria Bosch, Jordi Casassas, Tomàs de Montagut, Agustí Alcoberro o Salvador Cardús, per citar només alguns dels ponents, va posar-se de manifest tant els esforços de la societat catalana per regenerar i modernitzar Espanya a fi de trobar-hi un encaix satisfactori, com l’obstinació de les institucions espanyoles en portar a terme una política clarament uniformitzadora i assimiladora amb la intenció d’acabar amb la idiosincràsia del poble català. Tot això explicat sense negligir les complicitats teixides en determinats moments amb els sectors més dinàmics de la societat espanyola, ni amagar la gens altruista col·laboració d’alguns catalans amb les actituds més centralitzadores de l’aparell de l’Estat. Una conclusió s’imposa: la utopia catalana d’un Estat espanyol multinacional ha fracassat reiteradament davant la intransigència d’una Espanya incapaç de concebre’s a ella mateixa si no és a partir d’una identitat monolítica de matriu castellana.

El simposi, tanmateix, no passarà malauradament a la posteritat per les seves aportacions científiques, sinó per l’esperpent mediàtic en què van convertir la seva inauguració alguns partits polítics, tant catalans com espanyols, i els grups de pressió que els donen suport. En efecte, focalitzant la seva atenció en el títol, certament punyent, i menyspreant la contrastada solvència acadèmica de tots i cadascun dels ponents, en bona part catedràtics universitaris, el PP, C’s i UPyD no només van exigir el cessament de Jaume Sobrequés com a director del Centre d’Història Contemporània de Catalunya, organisme depenent de la Generalitat de Catalunya, sinó que van arribar a denunciar el simposi davant la fiscalia amb la intenció de prohibir-lo per incórrer, suposadament, en el “delicte d’incitació a la discriminació, a l’odi i a la violència”. I és que el rigor històric pot ser molt perillós per a aquells qui s’han cregut guanyadors durant segles i ara constaten que ja no poden reescriure la Història.

El foc d’encenalls mediàtic d’aquells que només existeixen en la polèmica i la confrontació –i que, paradoxalment, van donar ressò internacional al simposi– s’esvaïa poques hores després de la inauguració, amb l’anunci institucional de les preguntes i la data de la consulta que ha de permetre als catalans decidir el futur del nostre país. Durant els tres dies del simposi, doncs, el nombrós públic que omplia la sala Prat de la Riba de l’Institut d’Estudis Catans, així com una sala annexa habilitada amb circuit tancat de televisió, va poder valorar, amb la normalitat de qualsevol congrés científic, l’interès de les contribucions dels ponents.

Deixeu-me acabar amb una reflexió personal. Per als nacionalistes espanyols, d’Espanya i de Catalunya, el títol del simposi ha estat “una incitació a l’odi” i “una manipulació de la Història”, mentre que el catalanisme acomplexat l’ha qualificat de “provocador”, “inoportú” o “victimista”. Per a mi, en canvi, aquest títol és històricament veraç i nacionalment desacomplexat. Per això, com a historiador i com a català, ha estat per a mi un honor el poder haver participat en el simposi com a membre de la comissió organitzadora.

Tot esperant la propera publicació de les actes del simposi, podeu escoltar íntegrament totes les ponències clicant aquí.

Comentaris

  1. Icona del comentari de: Víctor a gener 03, 2014 | 10:30
    Víctor gener 03, 2014 | 10:30
    No és d’estranyar que Jordi Pujol, l’artífex d’una catalanitat purament pragmàtica i captiva, integrada, entesa i filtrada sempre des de l’espanyolitat i el principal desactivador de l’independentisme durant dècades, hagi estat un dels que s’han pronunciat en contra del títol del simposi. Inoportú només ho pot trobar qui en lloc del rigor cerca l’oportunitat, aquell que sempre ha entès la política com un mercat d’oportunitats (peix al cove), i l’ha menyspreat com a projecte col•lectiu de construcció nacional. Victimista, només aquells que menystenen els centenars de milers de víctimes reals que Catalunya ha patit a mans d’Espanya i s’avenen a silenciar-les. Titllar el títol de bo o de dolent només es pot fer des de la ideologia i el tacticisme. Des d’una òptica històrica i acadèmica només cal avaluar-ne el seu rigor i precisió. La política catalana des de la transició s’ha avingut a substituir la veritat històrica per l’eufemisme, a enaltir la claudicació sota la coartada del seny, el progrés econòmic i l’estatisme, a practicar un col•laboracionisme ideològic i empresarial responsable de la situació actual del país. Felicitats per un simposi de qualitat i històricament tan necessari com “oportú”.
  2. Icona del comentari de: Raimon a gener 03, 2014 | 10:49
    Raimon gener 03, 2014 | 10:49
    AMEN !
  3. Icona del comentari de: David a gener 03, 2014 | 11:09
    David gener 03, 2014 | 11:09
    Gràcies per donar-nos el teu punt de vista (assenyat, no cal dir) i proporcionar l'enllaç als vídeos.
  4. Icona del comentari de: Alexandre Pineda Fortuny a gener 03, 2014 | 11:54
    Alexandre Pineda Fortuny gener 03, 2014 | 11:54
    Vaig seguir atentament les jornades del Simposi. Molt interesant anar fent el què cal per informar a la ciutadania de la realitat històrica, la passada i la present.Endavant!
  5. Icona del comentari de: Sergi a gener 03, 2014 | 12:35
    Sergi gener 03, 2014 | 12:35
    Una reflexió ben clarificadora pels que es queden només amb el títol i no els interessa aprofundir en el "per què" ni en els continguts del simposi. Vull donar-vos el meu agraïment personal per una tasca impregnada de rigor històric i academicisme, en un tema que a alguns els desperta baixes passions de l'absolutisme més ranci i que els impedeix pensar racionalment i objectivament. La història, tard o d'hora, posa a tothom al seu lloc.
  6. Icona del comentari de: Joan Agustí i Agustí a gener 03, 2014 | 13:58
    Joan Agustí i Agustí gener 03, 2014 | 13:58
    Greu errada al escollir el títol !!!!!!!!!!!!! Opino que el rebombori mediàtic que va provocar , ha fet fracasar un dels principals objectius del simposi , que (per mi) era "el donar a conèixer unes realitats històriques que sempre s'han amagat" amb serenor , objectivitat i sense el partidisme de sempre.
  7. Icona del comentari de: Pep gaya sans a gener 03, 2014 | 14:05
    Pep gaya sans gener 03, 2014 | 14:05
    En una societat normal s'admet tota mena d'esforç per cercar la veritat històrica en la línia de la investigació universitària necessàriament rigurosa a partir de documents fefaents. Això es sustenta en una democràcia contrastada al servei de la qual la Universitat té tot el seu sentit. Una altra cosa és la història que volen explicar els vencedors de comtesses estrafolàries sense cap raó epistemológica i només amb l'0bjectiu de voler conservar el seu domini. En aquest sentit tan la categoria dels ponents com la seva presentació dels capítols històrics desenvolupats em mereix tota la meva credibilitat. Alguns d'ells els vaig gaudir com professors de la meva licenciatura en geografia i història que després em va permetre ensenyar en instituts de secundària, segons títol signat pel rei. L'aspecte del títol del simposi em sembla encertat tan des del rigor històric com des de l'atracció publicitària del mateix. Un magnífic títol com sempre barroerament contestat per qui cerca motius de confrontació forasenyada
  8. Icona del comentari de: Leandre Massó Parés a gener 03, 2014 | 14:49
    Leandre Massó Parés gener 03, 2014 | 14:49
    Víctor – BCN: Molt possible que fent una mirada amb rapidesa del simposi, i vistes les declaracions d'en Jordi Pujol es podria estar d'acord amb tu. Però pels que hem viscut el franquisme, la transició, i el període de Jordi Pujol, sense haver de ser ni pujolista ni convergent, tant sols analitzant com s'han comportat la resta de partits polítics a Catalunya, es disposa de material per relativitzar. El títol més punyent del simposi hauria pogut se: El genocidi a Catalunya per part d'Espanya", el més suau hauria pogut ser: "L'enfrontament Espanya Catalunya". El que es va escollir estava entre mig dels dos (ja m'està bé). Ha sigut un títol escollit per historiadors, o millor dit per un historiador, no per polítics o per un polític. Una majoria d'historiadors d'aquest simposi, però, durant l'època de Pujol eren antipujolistes i anticonvergents, eren de "l'oposició" (oposició als seus interessos personals), aquesta oposició que va fer el tripartit, i part d'ella, ara està en contra d'exercir el dret a decidir, i de la independència. Alguns d'aquestes historiadors (o algun en concret), llavors ja sabia aquesta historia, però callava, no feia simposis, i negava l'espoli fiscal a Catalunya, tot i que llavors tenia molt poder polític, amb càrrecs i representacions parlamentàries. Llavors es feia molt d'anticatalanisme fent veure que era antipujolisme. Ara però, vistos els esdeveniments, i sense aquell poder que tenia, ara, a alguns els cau la cara de vergonya i volen refer la seva dignitat d'historiadors. Ara s'arremolinen al voltat de d'Artur Mas. En Jordi Pujol va desbrossar la terra i la va preparar per poder conrear-la, i va deixar al davant un dirigent que ens ha portat fins aquí. Ningú preveia que s'arribaria tant lluny, i menys mentre els "independentistes" tant sola cantaven el "boti, boti, boti; espanyol el qui no boti". Repeteixo, no cal ser convergent per a ser objectiu. En Jordi Pujol va estar en desacord amb el títol (criteri de polític, ell va patir les negatives del PP i PSOE/PSC a Madrid), però va estar d'acord amb el contingut.
  9. Icona del comentari de: Joan a gener 03, 2014 | 15:26
    Joan gener 03, 2014 | 15:26
    Vaig seguir el simposi pel canal de Youtube de l'IEC, i la veracitat científica i històrica de les ponències no té discussió. Però en un moment com l'actual, i sense voler semblar acomplexat, certament el títol em sembla innecessàriament provocador. Dic innecessàriament, perquè el propi rigor històric no necessita de "màrqueting" per justificar les nostres raons. I dic provocador perquè és poc rigorós (al contrari que les ponències), ja que Espanya i les institucions espanyoles no són rigorosament el mateix. De fet les institucions espanyoles no només no representen la societat catalana, a més representen molt poc la pròpia societat espanyola.
  10. Icona del comentari de: Miquel a gener 03, 2014 | 16:38
    Miquel gener 03, 2014 | 16:38
    Molt d'acord amb el comentari de'n Víctor i, dir a q qui signa com Joan Agustí, que és de mala educació tornar a criticar amb tantes exclamacions el que ja s'ha explicat en l'article, pot no estar-hi d'acord però també es pot expressar amb la serenor q tant defensa. Per mi, de fet, el millor era el títol, una gran veritat en tres paraules. Gràcies Jordi Fernàndez.
  11. Icona del comentari de: Jordi a gener 03, 2014 | 19:15
    Jordi gener 03, 2014 | 19:15
    Què volen aquesta gent (peperos, Ciudadanos & company)? Fer gran soroll per fer-se notar. Es pensen que com més lladren més raó tenen. Ara bé, que després de tants anys encara no s'hagi fet justícia en els temes pendents de la guerra civil diu molt de quina mena d'estat és: Aantidemòcrata és el qualificatiu més suau que se m'acut . Que tota Europa vegi, però, quina mena de monstre és Ezpanya que , entre moltes altres coses, s'ha dedicat a fomentar la catalanofòbia. Els seus mitjans (ABC, Mundo, razón et ) haurien d'estar clausurats per terrorisme i incitació a l'odi. No es pot pactar amb ells. Cal, doncs, tirar pel dret si volem arribar a ser un país normal que pugui gaudir com a nació en llibertat.
  12. Icona del comentari de: Josep Mª a gener 03, 2014 | 19:24
    Josep Mª gener 03, 2014 | 19:24
    #6 Si el titol emprat es el que fa millor referència al tema central que es proposava per al debat, per que considerar-lo dolent? Per altre banda, amb aquest títol se'n ha parlat, i això es el que mes convé a tot procés públic: que sigui quan mes públic, millor.

Nou comentari

Comparteix

Icona de pantalla completa